김익환씨는 1956년 서울 출생으로 서울대 공대를 졸업하고 미국 캘리포니아 산호세 주립대학에서 컴퓨터공학 학사를, 스탠포드 대학에서 컴퓨터공학 석사를 취득했다. GE, 썬마이크로시스템즈 등에서 미 국방부 및 일반산업의 IT 실무 경력을 쌓았고 약 6년간 미국 실리콘밸리에서 스탠포드 소프트웨어를 설립, 제품개발과 최고경영자로서 회사를 운영했다. 현재 미국과 한국을 오가며 SW 컨설턴트로 활약하고 있다. [편집자 주]
소프트웨어산업은 기계의 의존도가 높은 제조산업과 달리 사람이 중요한 역할을 한다. 그러므로 전문가의 중요성도 높을 수 밖에 없다. 소프트웨어 산업의 발전을 바란다면 먼저 소프트웨어 전문가가 무엇인가를 살펴볼 필요가 있다.
무슨 일을 하든 간에 전문가가 아닌 사람이 하게 되면 의도에 상관없이 시행착오를 겪을 수 밖에 없다. 그런 시행착오의 경험이 축적되어서 전문가로 성장하는 것인데 과연 소프트웨어 산업에서 전문가의 역할이 무엇이며 어떤 자질을 가져야 하는지를 살펴보자.
소프트웨어 분야에 관련된 주체를 살펴보면 정부, 학계, 회사와 개인이 있다. 소프트웨어를 육성하기 위해선 각자가 해야 할 역할이 있다. 정부는 올바른 정책을 수립해야 하고, 학계는 미래의 기술을 연구해야 하고 회사와 개인은 좋은 제품을 만드는 데 노력해야 한다. 이 중에 한 두 주체만 잘한다고 해서 성공적인 소프트웨어를 생산할 수 없다.아무리 정책이 좋고 상품기획이 뛰어나도 회사나 개인이 그것을 올바르게 구현할 수 있는 능력이 없으면 성공할 수 있는 제품이 나올 수 없다. 반대로 아무리 개발력이 뛰어나도 올바로 된 정책과 제품기획이 잘 되지 않으면 현실성 있는 제품을 만들 수 없는 것은 당연하다.
그런데 정부의 정책, 학계의 연구, 회사의 기획과 개인의 개발 등의 역할은 별개의 업무가 아니라는 것이다. 그것이 각자 따로 진행되는 것이 아니라 서로를 이해하고 영향을 미쳐야 한다는 것이다. 회사나 개인 개발자의 문제까지도 정부 정책 수립자가 진정으로 이해하고 있어야 제대로 된 정책이 나올 수 있다. 그런 환경이 아니라면 정책 따로, 회사 따로, 개인 따로 돌아가는 절름발이 상태가 되기 쉽다.
범위를 줄여 회사 안의 예를 보면 기획팀이 제품기획을 하고 개발부는 개발하는 것이 당연히 들릴지 모르나 각자 따로 진행하는 것에 따르는 위험성이 크다. 후에 변경의 가능성이 커지기 때문이다. 첫 단계에서부터 기획, 영업, 개발팀 등 모든 부서가 깊게 연관되어서 같이 아이디어와 기술을 공유해야 한다.
정부의 정책도 기업과 개인의 의견까지 충분히 수렴해야 효과적인 정책이 나온다. 그러기 위해서는 현실에서 성실한 기업이나 개발자들이 처한 문제들이 정책에 반영될 수 있는 채널을 마련하고 이용을 장려해야 한다.
학계나 기업만 혜택을 받고 개인들은 혜택을 받지 못하거나 일부 기업들만 혜택을 받는다면 옳은 정책이라고 할 수 없을 것이다. 궁극적으로는 모든 성실하고 기술력 있는 기업과 직원들에게 혜택이 돌아가야 할 것이다.
일부 기업에만 혜택이 돌아가는 정책은 수립하기 쉬울지도 모른다. 혜택을 고려해야 할 대상이 그 만큼 적기 때문이다. 정부의 정책 입안자는 소수 이익집단의 주장에 현혹되지 않을 만큼 현실감각이 뛰어나고 지식으로나 경험으로나 '전문가'라는 소리를 들을 수 있어야 한다. 그런 전문가가 계속 같은 분야에서 정책을 수립할 수 있도록 정부도 보장해줘야 한다.
소프트웨어 산업의 핵심기술은 결국은 패키지 소프트웨어 개발에 있다. SI 업체는 프로젝트 하나하나의 수익 창출에 중점을 둘 수 밖에 없기 때문에 좋은 품질보다는 신속하고 저렴한 비용을 목표로 하고 장기적인 품질은 우선순위에서 밀릴 수 밖에 없다. 진정한 소프트웨어 강국이 되려면 패키지소프트웨어를 지원하는 방법을 강구해야 한다.
하지만 좋은 소프트웨어만 생존토록 해야지, 경쟁력 없는 소프트웨어까지 살아 남게 초점 없는 지원을 한다면 모두를 다 어렵게 만들게 될 것이다. 많은 소프트웨어 업체 사람들이 대기업 SI업체의 문제점을 지적한다. 그런 문제점 지적의 정확한 파악과 이해 그리고 SI 업체와 패키지 업체의 정책적인 구별도 전문가로서 올바르게 해야 할 것이다. 자기의 이익을 위해 주장을 펴는 사람들을 분별해서 판단해야 할 것이다.
정부 정책을 수립하는 사람부터 내가 소프트웨어 전문가라고 자신 있게 말할 수 있도록 변해야 한다. 현실성과 미래의 경쟁력을 잘 고려한 정책을 펼 수 없다면 이는 전문가라고 말할 수 없다.
한 예를 들어 요사이 수 년간 가장 화두가 된 기술이 '웹서비스'다. 소프트웨어 정책을 논하면서 웹서비스가 언급되지 않았다면 중요한 포인트를 간과하고 있을 수 있다. 정책 세우는 사람이 무슨 그런 자세한 구현방법까지 알아야 하느냐고 할 지 모르지만 정책에 고려할 만큼은 알아야 한다고 본다. 그렇지 않으면 소프트웨어 정책 전문가라고 말할 수 없을 것이다.
회사에서도 제품 기획을 세울 때 웹서비스에 대해서 한 번 쯤 고려하지 않았다면 역시 소프트웨어 제품기획 전문가라고 말하기 힘들 것이다. 연구개발부에 있으면서 웹서비스에 관한 프로토콜이나 아키텍쳐를 모르고 있다면 역시 개발 전문가라고 말할 수 없을 것이다.
전문가가 되기 위해서는 많은 노력이 필요하다. 새로운 기술과 시장동향에 관한 전반적인 지식도 필요하다. 문제는 화두에 오르는 웹서비스와 같은 기술이 갑자기 생겨난 것이 아니라 지금까지 있던 기술이 계속 발전하고 진화된 것이기 때문에 이전 기술을 모른다면 단기간 내에 심층지식을 가진 전문가가 될 수 없음은 당연하다. 많은 소프트웨어 회사의 CTO나 관리직 사람들이 표면적인 지식으로 엉뚱한 결론을 내리는 것을 보았다. 같은 분야에서 오랜 경험을 가진 전문가가 그래서 중요하다.
정부기관에도 이론과 실전경험을 두루 갖춘 전문가가 정책을 수립할 수 있도록 노력해야 진정으로 정부의 역할을 했다고 볼 수 있다고 생각한다. 양성하기 힘든 전문가를 1~2년 사용하고 다른 부서로 옮긴다면 전문가는 영원히 생겨나지 않을 것이다.
등록번호
: 서울아00107